Massaclaim tegen Klarna
Geplaatst op dinsdag 14 juli 2026 Leestijd: 2 minuten
De Stichting Massaschade & Consument (SMC) is een massaclaim gestart tegen betaaldienst Klarna. Volgens de stichting houdt Klarna zich bij verschillende vormen van achteraf betalen niet aan de regels voor consumentenkrediet. Daardoor zouden consumenten onterecht extra kosten hebben betaald of zelfs in financiële problemen zijn gekomen.
De stichting wil dat Klarna deze kosten terugbetaalt aan consumenten. Volgens SMC gaat het in totaal om meer dan 500 miljoen euro aan aankoopbedragen, herinneringskosten, boetes en incassokosten.
De stichting stelt dat Klarna zich niet aan deze regels houdt. Zo zou het bedrijf vooraf niet altijd voldoende controleren of consumenten de betaling kunnen dragen. Ook zouden minderjarigen te gemakkelijk gebruik kunnen maken van de betaaldienst en zouden consumenten onvoldoende worden geïnformeerd over de financiële risico's van achteraf betalen. Daarnaast verwijt de stichting Klarna dat het onzorgvuldig omgaat met vorderingen, retourzendingen en meldingen van fraude.
Ook de Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt al langer voor de risico's van 'koop nu, betaal later'-diensten. Volgens de toezichthouder kunnen deze betaalmethoden leiden tot betalingsachterstanden, vooral onder jongeren.
De stichting wil in bepaalde gevallen niet alleen de extra kosten terugvorderen, maar ook het oorspronkelijke aankoopbedrag. Of consumenten uiteindelijk daadwerkelijk recht hebben op een vergoeding, zal afhangen van de uitkomst van de procedure.
De stichting wil dat Klarna deze kosten terugbetaalt aan consumenten. Volgens SMC gaat het in totaal om meer dan 500 miljoen euro aan aankoopbedragen, herinneringskosten, boetes en incassokosten.
Waarom is de massaclaim gestart?
Klarna biedt verschillende betaalmogelijkheden aan waarbij consumenten een aankoop pas later hoeven te betalen. Denk aan 'Betaal later in 14 dagen', 'Betaal later in 30 dagen' of andere vormen van 'koop nu, betaal later'. Volgens Stichting Massaschade & Consument zijn deze betaalvormen juridisch gezien een lening. Daarvoor gelden in Nederland strenge regels die consumenten moeten beschermen tegen schulden en andere financiële problemen.De stichting stelt dat Klarna zich niet aan deze regels houdt. Zo zou het bedrijf vooraf niet altijd voldoende controleren of consumenten de betaling kunnen dragen. Ook zouden minderjarigen te gemakkelijk gebruik kunnen maken van de betaaldienst en zouden consumenten onvoldoende worden geïnformeerd over de financiële risico's van achteraf betalen. Daarnaast verwijt de stichting Klarna dat het onzorgvuldig omgaat met vorderingen, retourzendingen en meldingen van fraude.
Kifid en AFM uitten eerder kritiek
Het is niet de eerste keer dat de werkwijze van Klarna onder de loep ligt. Eerder dit jaar deed het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) twee bindende uitspraken waarin werd geoordeeld dat Klarna bij achteraf betalen niet had voldaan aan de regels voor consumentenkrediet. In die zaken was geen verplichte kredietwaardigheidstoets uitgevoerd. Daardoor kwamen de betalingsverplichting en de extra kosten voor deze consumenten met terugwerkende kracht te vervallen.Ook de Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt al langer voor de risico's van 'koop nu, betaal later'-diensten. Volgens de toezichthouder kunnen deze betaalmethoden leiden tot betalingsachterstanden, vooral onder jongeren.
Voor wie is de claim bedoeld?
Volgens SMC is de claim bedoeld voor consumenten die extra kosten hebben betaald na gebruik van Klarna, zoals herinneringskosten, boetes of incassokosten. Ook consumenten die Klarna als minderjarige hebben gebruikt, kunnen zich volgens de stichting mogelijk aansluiten.De stichting wil in bepaalde gevallen niet alleen de extra kosten terugvorderen, maar ook het oorspronkelijke aankoopbedrag. Of consumenten uiteindelijk daadwerkelijk recht hebben op een vergoeding, zal afhangen van de uitkomst van de procedure.